Бес попутал?

   Брать чужое нельзя. В идеале это правило должно быть буквально вшито в подкорку каждого из нас. Но это — в идеале. Сегодня — другая история, «героем» которой стал 54-летний житель Трёхгорного, пренебрёгший этим правилом и угодивший на скамью подсудимых.

Летним августовским утром прошлого года гр-н Н. обнаружил на тротуаре вблизи детской поликлиники серый картхолдер. Мимо не прошёл, осмотрел его содержимое, обнаружил там одну банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и две — банка АО «Тинькофф», а также — скидочные карты и купюру в 10 рублей. Банковские карты были с возможностью бесконтактного способа оплаты.

  А я не знал

  Позднее, уже попав в поле зрения правоохранителей, гражданин пояснил, он, якобы, собирался вернуть находку, разместив объявление в группе «ВКонтакте» «Подслушано Трёхгорный». До обеда того же дня, по его словам, он добросовестно заглядывал в соцсети в ожидании отклика от хозяина картхолдера. А не дождавшись, решил воспользоваться найденными банковскими картами себе на пользу. Забрал из своего гаража 20-литровую канистру и в два захода заполнил её бензином марки «95 G-Drive» на АЗС «Газпромнефть», расплатившись банковской картой банка ПАО «Сбербанк», из найденного картхолдера. Затем — отвёз бензин в гараж, перелил его в пластиковые бутылки и вернулся на заправку, где снова «закупил» на чужие средства ещё 20 литров бензина, которые также были расфасованы в гараже в 5-литровые пластиковые тары.

   Утром следующего дня гр. Н. решил повторить проделанные накануне манипуляции, однако оплата не прошла из-за нехватки средств. Методом перебора банковских карт он всё же наткнулся на две платёжеспособные из них, которые позволили приобрести (в два приёма) ещё 15 литров бензина, также перекочевавшие в гараж подсудимого.

   В результате умышленных преступных действий гр-на Н. был причинён потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4 197 руб. 50 коп.

   Объясняя свои действия, 54-летний мужчина на полном серьёзе утверждал, что, якобы, не предполагал, что хищение денежных средств с банковских карт является уголовно наказуемым деянием.

   Суд квалифицировал действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

   Суд приговорил

   При назначении наказания суд учёл характер, степень общественной опасности, обстоятельства и последствия совершённого преступления, сведения личности обвиняемого, условиях его жизни. Выяснилось, что мужчина оказывает помощь престарелой матери, имеющей ряд хронических заболеваний и сыну, обучающемуся в вузе. По месту работы и в быту характеризуется исключительно положительно, имеет значительные спортивные достижения и к уголовной ответственности ранее не привлекался. Он активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, признал вину и раскаялся в содеянном.

   В итоге подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и приговорён к штрафу в размере 25 000 руб. 00 коп.

   Учитывая приведенные обстоятельства и отсутствия претензий со стороны потерпевшей, суд пришёл к выводу, что в отношении обвиняемого можно применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.

   Решено было освободить подсудимого от наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в связи с  деятельным раскаянием на основании ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ.